Многим обывателям кажется, что процесс создания кино достаточно прост – поставил камеру, сказал «Мотор!», нажал кнопку, да картина и делается. Я сам лично слышал неоднократно подобные предположения от окружающих. И не мудрено. Массовая культура нередко создает именно такой образ создания кино. Но ведь прежде, чем кино начнёт делаться, нужно определить, ЧТО снимать и КАК снимать. Поэтому сегодня мы поговорим о том, что такое визуальный стиль фильма.
Кино – искусство, как ни странно, изобразительное. Более того, оно грубое. Зритель видит лишь то, что ему показывают (разумеется, он домысливает то, чего не показывают, но для этого необходима опора). Соответственно, необходимо проводить тщательнейшую работу над тем, что окажется в кадре.
Одним из шагов на этом пути является, безусловно, раскадровка. Здесь же и концепты помогут. Но их будет недостаточно. Важно вместе с оператором решить, каким будет характер изображения. Именно характер изображения я имею в виду под словосочетанием визуальный стиль фильма в настоящем тексте.
Картинка может зависеть от многих факторов. Лично я бы выделил два главных:
- Концепция конкретного проекта (т.е. особенности сценария и жанра)
- Мироощущение режиссёра
- Бюджет
Естественно, я не претендую на объективность. Тем более, т.к. я не оператор, то могу допустить какие-то ошибки в непосредственно техническом анализе изображения. Но я смотрю на это как режиссер и для режиссеров. Важно понимание принципа – что и как. Поэтому предлагаю рассмотреть предмет на конкретных примерах. Думаю, это рационально. Для наглядности я возьму несколько максимально разнообразных кинокартин.
Гладиатор
Здесь мы имеем очень академичную с точки зрения характера изображения картинку. Всё выглядит реалистично. При этом качественная работа с тенями и светом.
Некоторые эпизоды отделяются цветом. Если посмотреть внимательнее, то можно увидеть, что картина поделена на холодную и тёплую цветовую гамму – это подчеркивает как настроение, так и географию.
Хотя вопрос цвета не настолько сложный, всё остальное неминуемо приводит к выводу, что сделать такую картинку довольно дорого в силу большого количества осветительной техники на площадке (и людей, ею управляющих). Чем больше света и техники – тем больше будет затраченное на выставление сцены время. А время, как нам известно – деньги, потому как в большинстве случаев вся техника взята в аренду.
К тому же такой стиль фильма резко поднимает планку требований ко всем членам команды – не только к оператору (который должен уметь мастерски работать со светом и композицией), но также к режиссеру и художнику.
Почему в «Гладиаторе» такой характер изображения?
Во-первых, это очень крупный голливудский блокбастер (бюджет 103 млн. $). Чем крупнее бюджет, тем реже можно встретить радикальные эксперименты с визуальным стилем – он будет стремиться к академизму, чтобы не спугнуть широкую аудиторию.
Во-вторых, пеплум требует основательного серьезного подхода – отсюда детальная проработка всего внутрикадрового пространства картины. Вопрос мироощущения режиссера в данном случае вторичен, т.к. Ридли Скотт скорее просто очень высококлассный ремесленник – он в первую очередь профессионально делает продукт.
Личного стиля (кроме потрясающей по качеству постановки) у него нет. Хотя это мое личное мнение.
Бойцовая рыбка
Фильм Копполы рассказывает об американской дворовой молодёжи. О том, как происходит взросление. И в центре истории два брата – старший по прозвищу Мотоциклист (Микки Рурк), уже успевший обрести свою философию, и младший Расти Джеймс (Мэтт Диллон), который пока еще только выпендривается и хочет быть крутым.
Здесь мы имеем наглядный пример всех трёх пунктов, указанных в начале статьи. Герой Мотоциклиста – дальтоник, поэтому изображение переведено в чёрно-белую гамму. И так как «Бойцовая рыбка» рассказывает об изменениях в сознании молодых людей, режиссер выбирает странные углы и акценты, нередко смешивая реальность с фантазией. Таким образом, концепция истории определяющим образом влияет на стиль фильма.
Если посмотреть обзорно на творчество Копполы – то он, словно путешественник между мирами. В каждом своем фильме этот автор создает собственную вселенную. И последовательно доказывает, что его вселенным совсем необязательно быть похожими на наш мир – главное, чтобы он волновал (я считаю, это высший пилотаж авторской кинорежиссуры). И в «Бойцовой рыбке» он создает еще один мир воспалённого сознания взрослеющего подростка
И в вопросах бюджета всё достаточно очевидно. В противоположность предыдущему примеру «Бойцовая рыбка» стоит всего 10 миллионов – отсюда вытекает куда большая творческая свобода, в том числе и с характером изображения. И создание такой картинки не стоит много денег – здесь скорее тщательная проработка раскадровки. Определяющим в данном случае является выбор композиции кадра и оптики.
Романс о влюблённых
Еще один путешественник по мирам, наш соотечественник Андрей Кончаловский в середине 70-х создал один из самых замечательных фильмов о природе любви. О том, как происходит первая большая юношеская любовь, как она умирает, и как зарождается новая, более взрослая.
Персонажи в фильме разговаривают белым стихом и поют песни – конечно, а как иначе, если тебе 18, и ты влюблён?
Отсюда и стиль фильма. Много действий живой камерой, большое количество пересветов – вплоть до того, что объектив буквально ловит собой солнечные лучи. Насыщенные цвета. А также для поддержания условности никто не скрывает стоящие в кадре осветительные приборы и съемочную группу. Пускай все знают, что это большая условность!
Я несколько лукавлю – в «Романсе о влюблённых» сталкивается сразу два характера изображения, но второй появляется очень неожиданно и жестоко во второй половине фильма. Поэтому лучше просто посмотреть и убедиться.
Насколько дорого создать такую картинку? Даже на улице понадобится серьезное освещение, поэтому, конечно, денег будет стоить. Но гипотетически можно обойтись и упрощённым вариантом, если снимать в определенную погоду, а потом очень тщательно заниматься цветокоррекцией.
Мой друг Иван Лапшин
Алексей Герман в 84-м году сделал фильм о работе уголовного розыска в советской глубинке в 30-е годы. Как говорил сам режиссер, гораздо больше его интересовала не детективная работа милиционеров, а непосредственный дух того времени – на это и был сделан основной упор.
В данном случае, конечно, на первый план выходит именно мироощущение Алексея Германа – он создавал всегда собственный, один и тот же мир гипер-реализма. Его внутрикадровый мир выглядит даже более реальным, чем настоящий.
Герои здесь почти говорят скомкано, с дефектами речи; люди много чешутся или плюются; картинка наполнена трещинами, пятнами, грязью и т.д. Отсюда и стиль фильма. Черно-белая, без чётко выверенных композиций, намеренно небрежная. Это и создает кадру Германа особую эстетику, за которую его так любят.
С бюджетной точки зрения тут гораздо большее (как мне кажется) зависит от художника, а не от оператора. То есть необходимо всё в кадре насытить огромным количеством бытовых деталей.
Я мог бы до бесконечности приводить примеры самых разных кинокартин, имеющих уникальное визуальное решение. Но я думаю, что вам понятен сам принцип. Когда мы собираемся делать фильм, мы не можем просто поставить камеру, нажать кнопку и снимать. Важно спросить себя про концепцию, важно прислушаться к самому себе – что говорит наше сердце по поводу изображения. И вне всяких сомнений необходимо оглядываться деньги, имеющиеся для воплощения кинокартины.
Так или иначе, нельзя пренебрегать стилем своего фильма. В конечном итоге, это неотъемлемая часть киноязыка. Языка, которым мы доносим до зрителя красоту или уродство мира.