Когда мировая обстановка продолжает подбрасывать всё новые поводы для беспокойства, а спецслужбы крупных держав не дремлют – почему бы нам не вспомнить о том, что существуют фильмы про шпионов и агентов? Речь, между прочим, пойдёт не об одном только Джеймсе Бонде.
Наверное, шпионаж существует ровно столько же, сколько существуют политики. Лазутчики, разведчики, агенты и прочие «засланные казачки» фигурируют в самых различных временных эпохах. Однако настоящего размаха шпионские игры достигли в ХХ веке, когда все крупнейшие державы мира обзавелись полноценными и действующими на всех направлениях спецслужбами. Здесь и советская ВЧК (будущее ГПУ-НКВД-КГБ), и американские ЦРУ, ФБР, АНБ, и британская Secret Intelligence Service, и многие другие.
К тому же, ХХ век породил радикальные исторические потрясения: от двух самых опустошительных войн до многочисленных революций. В этих условиях разведка и спецслужбы могли как следует показать себя. А заодно и дать пищу для создания соответствующих произведений искусства. Появился целый самостоятельный жанр, в том числе и в кино. О нём-то мы и поговорим в данной статье. Попробуем разобраться, что собой представляют фильмы про шпионов и агентов.
Фильмы про шпионов и агентов, как можно догадаться из сказанного выше, идут рука об руку с политическим кино. Потому как без политики не было бы и разведчиков. Зачастую в романах и фильмах, посвящённых деятельности разведчиков, фигурируют реальные исторические фигуры или их прототипы. Кстати по той же причине большинство кинолент на тему являются экранизациями литературных произведений – далеко не каждый кинематографист (даже большой профессионал) настолько хорошо разбирается в политических хитросплетениях и исторических фактах, чтобы написать сценарий шпионской драмы или детектива с нуля. Всё это делает жанр достаточно сложным.
Но также стоит отметить, что художественное творчество осмысляет тему неоднородно. И фильмы про шпионов и агентов (также как и книги про них) можно было бы разделить на два основных направления.
Первое можно было бы охарактеризовать, как шпионские боевики – в них больший упор делается на самые яркие моменты работы разведчиков и экшн-эпизоды.
Второе ближе склоняется к шпионскому детективу – с упором на интеллектуальную сторону работы шпионов.
Стоит рассмотреть каждое из направлений более детально.
Погони, стрельба и женщины
«Бонд. Джеймс Бонд» — эта фраза стала крылатой даже среди тех зрителей, которые никогда не видели кинокартины о Джеймсе Бонде. И они являются неотъемлемой составной частью образа агента 007, работающего на разведывательную службу Её Величества. В фильмах о Джеймсе Бонде, начиная с самого первого фильма «Доктор Но» (1962 год), присутствуют дорогие скоростные автомобили, хитрые шпионские приспособления, харизматичные супер-злодеи, насыщенное действие и, разумеется, прекрасные женщины.
Причём в таком духе работает не только франшиза о Джеймсе Бонде. Примерно в том же ключе, с некоторыми вариациями, движется серия фильмов об агенте ЦРУ Итане Ханте под названием «Миссия: невыполнима». Здесь зритель также увидит хитроумные планы антагонистов и технические примочки на грани фантастики, хоть и без той иронии, вечно сопровождающей агента 007.
Не отстаёт и знаменитый цикл, основанный на романах Тома Клэнси – речь идёт о ЦРУ-шнике Джеке Райане, ввязывающемся то в дела между Америкой и Россией, то в противостояние с ирландскими террористами, то в борьбу с колумбийскими наркокартелями.
Ряд подобных фильмов можно продолжать бесконечно.
Перефразируя знаменитые слова Альфреда Хичкока о том, что кино – это жизнь, из которой выброшено всё скучное, можно сказать, что шпионский боевик – это жизнь разведчика, из которой выброшено всё интеллектуальное.
И в данном случае мы не имеем в виду что-то отрицательное. Просто подобный поджанр склоняется к тестостероновому экшену, в котором зритель будет, затаив дыхание, ехать по американским горкам. Конечно, Джек Райан, Джеймс Бонд или Итан Хант не выглядят дураками – они способны всё разгадать и распутать, и конечно же, в конце концов, побеждают. Но вся серьёзная агентурная работа, лежащая тяжкой ношей на плечах реальных сотрудников внешних и внутренних спецслужб, просто-напросто вычёркивается или делегируется многочисленным второстепенным помощникам, имеющимся в сюжете именно для того, чтобы дать главному герою пространство для погонь, перестрелок и любовных интриг.
Стоит ли уточнять, что такие фильмы про шпионов и агентов не имеют никакого отношения к реализму? Здесь мы имеем дело с большой условностью, делающей происходящее увлекательным захватывающим зрелищем. По этой же причине детально выписанной исторической и политической обстановки мы наблюдать не сможем. Противник в достаточной степени также условен. Он может быть русским, корейцем, американцем, талибом или кем-либо ещё. Главное, чтобы он был безусловным злодеем, а шпион – однозначным героем.
Резюмируя сказанное, можно перечислить следующие признаки шпионского боевика:
- Преобладание внешней шпионской атрибутики и динамического действия
- Историческая и политическая обстановка используется лишь в качестве фона
- Чёткое разделение на Добро и Зло
Но не всем кинематографистам комфортно в смокинге Джеймса Бонда. Потому существует второй подвид шпионского кино.
Характер нордический
Более основательный подход к работе разведки и контрразведки также продемонстрировали многие кинематографические произведения.
Зафиксировать, какие фильмы про шпионов и агентов появились раньше, довольно сложно. Ибо уже в 40-е годы советская кинематография делала такие картины, как «Подвиг разведчика», а на западе выходили, например, фильмы Альфреда Хичкока вроде «Дурной славы».
Скорее всего, поджанры стартовали примерно в одно и то же время.
Впрочем, стоит отметить, что Советский Союз гораздо спокойнее относился к жанровым кинолентам, в эстетическом плане больше был ориентирован на реализм, потому советские фильмы про шпионов почти никогда не бывают про захватывающие перестрелки.
Здесь практически каждому уважающему себя киноману на ум придёт многосерийный телефильм «Семнадцать мгновений весны» (1973 год) – экранизация одноимённого романа Юлиана Семёнова о советском разведчике Максиме Исаеве, работающем в Третьем Рейхе под именем Макса Отто фон Штирлица.
«Семнадцать мгновений весны» со структурной точки зрения построены очень хладнокровно. Можно даже сказать, сухо. Все персонажи здесь представляются характерным нацистским досье (знаменитое «Характер нордический. Беспощаден к врагам Рейха»), вымышленные действующие лица соседствуют с реальными историческими персонажами (Гиммлером, Герингом, Шелленбергом, Мюллером, Борманом и другими). А всё действие сопровождается постоянной ссылкой на часы (число такое-то, время такое-то). Это добавляет происходящему остроты и документальности.
Штирлицу, в отличие от Джеймса Бонда или Джека Райана практически не приходится стрелять или применять насилие (за очень редким исключением). Он в процессе постоянного размышления. Мозг – главное оружие этого шпиона. Сопоставление, анализ, прогнозирование, подготовка потенциально полезных связей, заметание следов, сообщения в центр – весь быт разведчика здесь предстаёт перед зрителем, как на ладони. И, конечно же, действовать нужно скрытно.
Ни в коем случае никто не должен догадаться, что Штирлиц – на самом деле никакой не немец. Для усиления такой драматургии режиссёром Татьяной Лиозновой введён закадровый текст, позволяющий аудитории проникнуть в мышление агента. Как пошутил однажды мой хороший друг: «Если бы Джеймс Бонд вдруг столкнулся с Максом Отто фон Штирлицем, то британцу оставалось бы жить всего пару минут». Эта шутка забавным образом подчёркивает, насколько серьёзнее и профессиональнее работает Штирлиц – от этого он и гораздо опаснее.
Возможно, «Семнадцать мгновений весны» позаимствовали многие художественные элементы из фильма Саввы Кулиша «Мёртвый сезон» (1968 год). Основанная на реальных событиях история рассказывает о сложной работе советского разведчика Константина Ладейникова, разыскивающего в послевоенной Европе нацистского преступника, профессора Хасса, разрабатывающего химическое оружие массового поражения. И в этой картине также показана вся строгость конспирации и нелегальной разведки.
Впрочем, не только советские фильмы про шпионов (хотя их и много) существуют в данном направлении. Западный кинематограф тоже подарил прекрасные образцы кино про разведчиков.
К примеру, Великобритания, родина Джеймса Бонда, порадовала любителей жанра фильмом «Шпион, выйди вон» — скрупулёзной и размеренной детективной историей о том, как в 70-е годы MI-6 пытается вычислить двойного агента в собственных рядах. Естественно, при такой постановке вопроса мускулы и скоростные автомобили не слишком полезны.
В американском кино можно было бы отметить малоизвестную ленту Ридли Скотта «Совокупность лжи» о работе ЦРУ в исламских странах и «Сириану» Стивена Гейгана про Ближний Восток. Голливуд склонен противопоставлять законность и интересы национальной безопасности, поэтому перед американскими разведчиками встаёт масса моральных вопросов.
Конечно, названными выше фильмами, интеллектуальная шпионская картина не исчерпывается, но можно попытаться вывести некие общие черты.
- Действие происходит в реальной исторической и политической обстановке
- Разведчик в первую очередь работает головой
- Применение оружия или открытая конфронтация возможна только в самом крайнем случае
- Границы между Добром и Злом зачастую размываются
Игры патриотов
Сегодняшние фильмы про шпионов и агентов, к большому сожалению, отличаются чрезвычайной тенденциозностью. Стоит вспомнить, например, недавнишнего голливудского «Красного воробья» — торжество антироссийской риторики над здравым смыслом, эдакое эхо Холодной войны.
Отечественное кино тоже немногим может порадовать: «Душа шпиона» Владимира Бортко невнятна и как шпионский фильм, и как политическая позиция; «Спящие» Юрия Быкова хорошо сделаны с точки зрения ремесла, но вызывают идеологические сомнения (слишком уж проправительственным получился сериал). Лично с нашей точки зрения, советские фильмы про шпионов в целом были качественнее, чем российские.
Значит ли это, что шпионский фильм находится в упадке? Я бы не спешил с такими выводами. Жанр живее всех живых. Он будет сохранять свой потенциал ровно столько времени, сколько будут существовать политические противостояния. Так что вполне вероятно, соответствующий материал лишь ждёт своих авторов.